Textilien und nachhaltige Entwicklungsziele

Textilien sind ein Produkt der Superlative. Kaum ein anderes Produkt kann auf eine so lange Geschichte zurückblicken. Funde von wilden Flachsfasern in der Dzudzuana-Höhle in Georgien konnten auf ein Alter von 30.000 Jahren datiert werden (Kvavadze et al. 2009). Jede der sogenannten Hochkulturen entwickelte eigene Textilherstellung und setzte dabei auf unterschiedliche Naturfasern – Indien und Peru auf Baumwolle, Ägypten auf Flachs, Mesopotamien auf Wolle oder China auf Seide (Wilson 2021). Nach letzterer wurde sogar eine der wichtigsten Handelsrouten der Globalgeschichte benannt, was wiederum zeigt, dass Textilien auch über lange Zeit eines der wichtigsten Handelsgüter und somit Motor der Globalisierung wurden (Wilson 2021). Die Art und Weise jedoch, wie dieser Handel besonders in der frühen Neuzeit und Moderne ausgestaltet wurde, ist eines der dunkelsten Kapitel der Geschichte der Menschheit. Um sich Luxusgüter aus Asien wie Baumwolle und vor allem Seide leisten zu können, brauchten die Europäischen Handelsnationen im 15. Jahrhundert große Mengen and Gold und Silber. Die Suche nach diesen Edelmetallen führte etwa Portugal und im Anschluss daran auch Spanien, die Niederlande, England oder Frankreich, bis an die Westküste Afrikas. Dort diente wiederum die aus Indien importierte Baumwolle als Tauschmittel gegen Goldstaub. Nachdem sich das Außenhandelsbilanzdefizit der europäischen Handelsmächte gegenüber Indien, den Gewürzinseln und vor allem China trotzdem weiter verschlechterte, wurde nach anderen Möglichkeiten gesucht, wie etwa kürzeren Seerouten nach Asien, um die Transportkosten zu reduzieren. Gefunden, unter Anführungszeichen, wurden die Amerikas und damit nicht nur riesige Mengen an Gold und Silber. Beide wurden der ansässigen Bevölkerung geraubt, um weiter Luxuswaren aus Asien nach Europa importieren zu können. Weil sich die Handelsbilanz auch dadurch nicht verbesserte, entwickelten die europäischen Handelsmächte ein gänzlich neues System des Handels und der Produktion. Auf den riesigen Flächen der Amerikas wurden zunächst Zuckerrohr und später auch Baumwolle als Cash Crop eingeführt. Verarbeitet wurde Letztere in Europa zu Stoffen, die zum Teil an die Westküste Afrikas exportiert wurden, jedoch nicht mehr zum Tausch gegen Goldstaub, sondern gegen den wichtigsten Produktionsfaktor für den Zuckerrohr- und Baumwolleanbau: Arbeitskraft in Form von Sklaven. Der große Atlantische Dreieckshandel war geboren und entvölkerte nicht nur große Teile Afrikas und der Amerikas, sondern ermöglichte erst das, was heute als industrielle Revolution bezeichnet wird (French 2021). Tatsächlich war die industrielle Revolution des 18. Jahrhunderts eine Textilrevolution, die nicht nur technische Innovationen befeuerte, sondern auch zu einer neuen Einteilung der Gesellschaft in Kapitalistinnen und Proletariat führte (O’Brien et al. 2012). Dass sich daraus auch neue gesellschaftliche Ideen und politische Kräfte formten, ist in Anbetracht der Evolution des Menschen kein Wunder und es ist auch nicht überraschend, dass mit Robert Owen und Friedrich Engels zwei Textilunternehmer hier an vorderster Front standen (Rogers 2018). Textilien beziehungsweise deren Herstellung wurde somit zum Politikum, und das blieb auch so. Nachdem die britische Kolonialmacht die indische Textilproduktion zerstört und das Land zum Lieferanten billiger Baumwolle für die Textilfabriken im Mutterland degradiert hatte, forderte Mahatma Gandhi seine Landsleute auf, es ihm gleichzutun, sprich Textilien aus britischer Produktion zu boykottieren und nur mehr in Indien produzierte Baumwolltextilien zu tragen (Shikwati 2011). So entstand nach der Unabhängigkeit in Südasien und später auch in China oder Südostasien ein riesiger Textilsektor. Grundvoraussetzung dafür waren neben der Baumwollindustrie sowohl billige neue Rohstoffe wie Polyester, aber auch ausländische Direktinvestitionen multinationaler Konzerne und vor allem eines: günstige Arbeitskraft. Damit war auch die Vormachtstellung der europäischen Textilindustrie gebrochen, weil ein Großteil der Produktion nach China, Indien, Vietnam, oder Bangladesch ausgelagert wurde (Gleba und Ulla 2012). Und da sich die Menschheit zwar durch große Innovationskraft auszeichnet, jedoch oftmals wenig aus Fehlern der Vergangenheit lernt, ist es kein Wunder, dass die unmenschlichen Arbeitsbedingungen des Manchesterkapitalismus in Ländern wie Bangladesch auch heute noch zu finden sind (Saxena 2014). Doch nicht nur die Textilverarbeitung, auch die Produktion von Naturfasern wie Baumwolle hat sich verlagert, wenn auch mit geringerer Ausprägung. Zwar dominieren immer noch Indien, China, die USA, Brasilien, Pakistan und die ehemaligen Sowjetrepubliken Zentralasiens den Weltmarkt, jedoch nimmt der Marktanteil von Produzenten wie Argentinien oder verschiedenen Ländern in Sub-Sahara Afrika stark zu (Mollaee et al. 2019). Gemessen an der landwirtschaftlichen Nutzfläche etwa ist das Westafrikanische Benin heute einer der größten Baumwollproduzenten der Welt (FAOSTAT 2023).

Auch wenn Textilien aus unserm Alltag nicht mehr wegzudenken sind, so stellt sich die Frage, wie diese definiert sind. Gemäß der DIN 60.000 (DIN 1969) wird darunter ein Sammelbegriff für:verstanden. Ein Textil ist also ein Produkt, das hauptsächlich aus Fasern besteht, wobei die EU-Verordnung Nr. 1007/2011 des Europäischen Parlaments und des Rats vom 27.09.2011 darüber hinaus festgelegt, dass der Massenanteil an Textilfasern mindestens 80 % betragen muss.

Eine Faser wiederum steht für einen morphologischen Begriff für linienförmige Gebilde, die sich durch ihre Flexibilität, ihre Feinheit und ihr hohes Verhältnis von Länge zu Querschnittsfläche auszeichnen (BISFA 2017). Textilfasern müssen sich zudem zusätzlich textil verarbeiten lassen (DIN 1969). Je nach Länge wird bei Textilfasern zwischen Stapelfasern (Fasern begrenzter, aber spinnbarer Länge) und Filamenten (Fasern praktisch unbegrenzter Länge, sogenannte Endlosfasern) unterschieden. Kurze, nicht verspinnbare Fasern werden Flockfasern oder Flock genannt (BISFA 2017; DIN 1969).

Neben der Morphologie ist bei Fasern die Herkunft von großer Bedeutung. Dabei wird zwischen Naturfasern auf der einen Seite und Chemiefasern auf der anderen Seite unterschieden. Naturfasern können pflanzlichen (z. B. Baumwolle), tierischen (z. B. Wolle) und mineralischen (z. B. Asbest) Ursprungs sein. Chemiefasern, die auch als Kunstfasern bezeichnet werden, stammen aus technischen Prozessen, wobei das Fasermaterial sowohl aus natürlichen (z. B. Zellulose) als auch synthetischen Polymeren (z. B. Polyethylenterephthalat) oder auch aus anorganischen Werkstoffen (z. B. Glas) stammen kann. Die Abkürzungen für Naturfasern und Kunstfasern sind gemäß Normen definiert (BISFA 2017; DIN 2001, 2022).

Die Produktion von Fasern ist in den letzten Jahrzehnten stark gestiegen, Wie in Abb. 1c gezeigt, stieg die Produktion von Textilfasern (d. h. Chemie- und Baumwolle) von rund 24 im Jahr 1975 auf 114 Mio. t im Jahr 2022 (IVC 2023) bzw. gemäß anderen Quellen auf 117 Mio. t (Textile Exchange 2023). Das entspricht nahezu einer Verfünffachung. Noch dramatischer ist der Anstieg bei Chemiefasern (Abb. 1b), die sich von rund 11 (1975) auf 88 (2022) Millionen verachtfacht haben (IVC 2023). Dies ist darin begründet, dass der Anbau von Baumwolle von 1975 bis Anfang der 2000er-Jahre zwar von 13 auf 20 Mio. t gestiegen ist, seitdem aber zwischen rund 22 und 28 Mio. t stagniert (Abb. 1a). Der erwähnte Anstieg der Baumwollproduktion ist in einer Steigerung des Hektarertrags begründet, der von ca. 600 auf 800 kg/ha stieg, wobei die Anbaufläche von Baumwolle seit den 1990er-Jahren bei rund 0,30 und 0,36 Mio. km² (das sind 30 bis 36 Mio. ha) konstant geblieben ist (USDA 2021). Mit einer signifikanten Ausweitung der Baumwollproduktion in Zukunft ist nicht zu rechnen, da weder der Hektarertrag (Einsatz von Agrarchemikalien und genmodifizierten Pflanzen ist weitgehend ausgereizt) noch die Anbaufläche (steht in Konkurrenz zu Lebensmittel) weiter gesteigert werden können.

Eine genauere Aufschlüsselung der Faserproduktion für das Jahr 2022 nach Faserarten findet sich in Abb. 2. Der Anteil der Naturfasern liegt bei rund 29 %, wobei Baumwolle mit 25,5 Mio. t den Löwenanteil ausmacht. Die anderen, pflanzlich basierten Naturfasern liegen mit 6,0 Mio. t abgeschlagen, wobei Jute (3,4 Mio. t) und Kokos (1,3 Mio. t) alleine rund 77 % dieser Kategorie ausmachen. Von untergeordneter Bedeutung sind heutzutage tierische Naturfasern (1,9 Mio. t), wobei davon etwa 1,1 Mio. t auf Wolle entfallen.

Die Chemiefasern liegen mit 83,3 Mio. t beim 2,5-fachen Volumen der Naturfasern. Hervorzuheben sind dabei die PET-Fasern, die mit 63,3 Mio. t weit vor allen anderen Fasern liegen und einen Anteil von 75 % an der Chemie- bzw. 54 % an der Textilfaserproduktion haben. Zellulosische Chemiefasern, die aus nachwachsenden Rohstoffen produziert werden, konnten in den letzten Jahren deutlich zulegen (von 2,6 Mio. t im Jahr 2000 (IVC 2023)) und lagen 2022 bei 7,3 Mio. t.

Die Daten zeigen, dass die Produktion von Textilfasern zu nahezu zu 2/3 auf fossilen Rohstoffen basiert (d. h. PET, PA und andere Chemiefasern liegen bei 76 Mio. t) und nur zu 1/3 auf nachwachsenden Rohstoffen (Naturfasern und zellulosische Chemiefasern liegen bei 41 Mio. t). Ein Vergleich der 76 Mio. t synthetischer Chemiefasern, die auf Basis Erdöl produziert werden, mit der globalen Erdölfördermenge, die im Jahre 2022 bei 4,79 Mrd. t lag (Energy Institute 2023), könnte den (falschen) Schluss zulassen, dass die Textilwirtschaft nur unwesentlich am Ressourcenverbrauch involviert ist.

Schon allein für die Faserproduktion synthetischer Chemiefasern werden zwischen 90 und 130 GJ/t benötigt, das entspricht rund 2 bis 3 t Erdöl (d. h. 1 t für den Werkstoff und 1–2 t für die Energie zur Herstellung). Naturgemäß wird auch für die Produktion von Naturfasern (ca. 55–60 GJ/t bzw. rund 1,3–1,4 t Erdöl) und zellulosischen Chemiefasern (70–100 GJ/t bzw. 1,7–2,4 t Erdöl) (fossile) Energie benötigt. Besonders bei Baumwolle muss noch der extrem hohe Wasserverbrauch berücksichtigt werden.

Fasern stellen jedoch kein Endprodukt dar, sondern nur ein vorgefertigtes Rohmaterial, das erst zu einem Produkt weiterverarbeitet werden muss. Die Textilfasern müssen zu einem Garn versponnen, zu einem Flächengebilde gewebt oder gestrickt, gefärbt und ausgerüstet sowie schließlich zugeschnitten und genäht werden. Die benötigten Energieverbräuche können massiv schwanken und hängen in hohem Maße von der Garnstärke und der Grammatur des Textils ab. Für das fertige Textil sind Energieverbräuche zwischen 100 und 420 GJ/t notwendig, was bedeutet, dass für 1 t Bekleidung zwischen 2,5 und 10 t Erdöl benötigt werden. Unter der Annahme eines durchschnittlichen Bedarfs von 260 GJ (d. s. 6 t Erdöl) für 1 t Textil und einer Inputmenge von 117 Mio. t Fasern ergibt sich ein Gesamtbedarf von 700 Mio. t Erdöl (d. s. 15 % der globalen Erdölförderung).

Das erste UN-Entwicklungsziel ist die Reduktion von vor allem materieller Armut. Dies soll durch wirtschaftliche Entwicklung und soziale Sicherungssysteme gelingen. Erstere soll Arbeitsplätze schaffen, sodass arme Personen durch Lohnarbeit ein größeres Einkommen haben. Zweitere soll jene Personen, die aus verschiedenen Gründen nicht arbeiten beziehungsweise ein zu niedriges Einkommen haben, aus der Armut bringen oder vor Armut bewahren. Textilien spielen hier eine zweifache Rolle. Zum einen sind Textilien ein notwendiges Konsumprodukt, welches mit seinem Preis Teil des Warenkorbs ist. Dieser wird üblicherweise zur kaufkraftbereinigten Definition von ökonomischen Armutsgrenzen herangezogen (Piachaud 1992). Günstige Textilien, für Armutsdefinitionen etwa als „ordentliche Bekleidung“ bezeichnet, wirken dadurch armutsreduzierend (Zimmermann 1993). Dies kann jedoch im Widerspruch stehen zur zweiten Rolle der Textilien in Zusammenhang mit Armut, nämlich Textilien als Produkt. Für deren Herstellung können sich selbstständige oder lohnarbeitsabhängige Personen ein Einkommen schaffen, welches sie laut neoklassischer ökonomischer Theorie vor Armut bewahren soll. Aus diesem Grund ist auch die Textilproduktion eine Strategie der nachholenden Industrialisierung von Ländern mit niedrigem Einkommen (Staritz und Morris 2015). Zur Bereitstellung von günstigen Textilien und zur Absicherung von Gewinnen stehen jedoch in einigen Ländern die Einkommen von Kleinbäuerinnen und Erntehelfern, Arbeiterinnen und Händlern unter Druck (Stamm et al. 2019). Die Auswirkungen dieser Preispolitik wie die Überschuldung von Baumwollbäuerinnen in Indien oder Streiks der Textilfabriksarbeiter in Bangladesh werden inzwischen auch international wahrgenommen (Khan et al. 2020; Merriott 2016). Es scheint also einen gewissen Widerspruch zwischen leistbaren Textilprodukten für Personen mit geringem Einkommen und angemessene Löhne von Personen in der Textilverarbeitung zu geben. Bei einer solchen einfachen und anschaulichen Erklärung bleiben jedoch viele Punkte unbeachtet. Zum einen stellt sich die Frage, um wie viel der Preis für Textilien durch existenzsichernde Löhne entlang der Produktionskette tatsächlich verteuert werden würde. Eine kürzlich von der Deutschen Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) veröffentlichte Studie etwa schätzt, dass die Produktionskosten eines nach Umwelt- und Sozialstandards hergestellten T‑Shirts einen Herstellungspreis von 3,64 € hätte, während ein vergleichbares Produkt, welches konventionell produziert wurde, hier bei 3,33 € liegt (Ferenschild und Mürlebach 2021). Dieser Unterschied dürfte also keine relevanten Auswirkungen auf den Endpreis haben, den Konsumenten für das Textilprodukt bezahlen, und es stellt sich automatisch die Frage nach den Profitmargen und deren Verteilung. Erst wenn diese Frage beantwortet und auch entsprechend gelöst wird, können Textilien ihre Doppelrolle als notwendiges Produkt, das allen Menschen in genügender Menge zur Verfügung steht, sowie als wichtige einkommenssichere Branche erfüllen (Mair et al. 2016).

Zwei wichtige Merkmale von Armut sind Hunger und Krankheit. Deswegen fordern die UN-Entwicklungsziele 2 und 3 auch weniger Unterernährung und eine bessere Gesundheitsvorsorge und -versorgung. Textilien spielen hier insbesondere in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen eine gewisse Rolle, aus zwei Gründen. Zum einen ist in diesen Ländern die Prävalenz von Hunger und Krankheit bedeutend größer als in Ländern mit hohem Einkommen. Zum anderen befinden sich in dieser Ländergruppe nicht nur einige der größten Textilindustrien, sondern auch wichtige Produzenten von Baumwolle, wie Indien, Pakistan, Brasilien, Indonesien, Mali, Benin, Burkina Faso, Tansania, Kamerun, Sudan und Äthiopien. Vor allem in den Sub-Sahara-Ländern Afrikas in dieser Gruppe kann der Anbau von Baumwolle in Flächenkonkurrenz zum Anbau von Grundnahrungsmitteln stehen. Baumwolle ist für diese Länder ein wichtiges Exportgut, um an Devisen zu kommen. Der Anbau von Grundnahrungsmitteln wie Mais, Reis, Weizen, Hirse oder Maniok ist jedoch wichtig zur Versorgung der Bevölkerung. Dadurch besteht die Möglichkeit, dass der Anbau von Baumwolle in bestimmten Fällen die Ernährungssouveränität dieser Länder beeinträchtigen kann, wobei hier zwischen den Erzeugerinnen wie Kleinbäuerinnen und Konsumenten wie Stadtbewohnern unterschieden werden muss. Zwar erhöht Baumwollanbau die Ernährungssicherheit von Kleinbäuerinnen, da diese die Baumwolle zusätzlich zu ihrem Eigenbedarf an Grundnahrungsmitteln anbauen und durch den Verkauf ein höheres Einkommen erzielen können. Jedoch kann sich diese Art des kleinbäuerlichen Baumwollanbaus negativ auf die Ernährungssicherheit von Stadtbewohnern auswirken, da diese nicht mehr günstige Überschüsse an Grundnahrungsmitteln lokaler Bäuerinnen kaufen können, sondern auf teurere Importe zurückgreifen müssen. Aus diesem Grund empfehlen auch Organisationen wie das International Food Policy Research Institute (IFPRI) staatliche Eingriffe, um einen entsprechenden Versorgungsmix landwirtschaftlicher Produkte zu gewährleisten, etwa durch entsprechende Fruchtfolgen zwischen Exportgütern und Grundnahrungsmittel sowie Mischanbau (Kaminski et al. 2009; Theriault und Tschirley 2014). Viel mehr noch als die Konkurrenz um Land scheint jedoch die Konkurrenz um landwirtschaftliche Inputs wie Bewässerung und vor allem Düngemittel und Biozide zu bestehen. In einigen Regionen Sub-Sahara-Afrikas wird etwa davon ausgegangen, dass Kleinbäuerinnen teure Düngemittel eher für reine Exportgüter wie Kaffee oder eben Baumwolle verwenden als für Grundnahrungsmittel, was zur Folge hat, dass die Preise für Grundnahrungsmittel aufgrund geringerer Erträge steigen (Hillocks 2014). Zwar wurde beobachtet, dass die Bäuerinnen bei sinkenden Handelspreisen von Baumwolle ihre Flächen und Düngemittel wieder für Grundnahrungsmittel einsetzen, vor allem für jene, welche gleichzeitig für den Export dienen können (wie eben Mais), jedoch ist auch in diesem Fall eine gewisse Übergangsphase mit geringen Einkommen (wegen niedriger Weltmarktpreise für Baumwolle) und steigenden Preisen (weil Nahrungsmittel importiert werden müssen) zu überbrücken (Laris et al. 2015).

Während auf die Herausforderung der Ernährungssicherheit in Zusammenhang mit Baumwollanbau und damit Textilien innerhalb einiger Monate bis Jahre reagiert werden kann, ergeben sich aus der Verwendung anderer landwirtschaftlicher Inputs längerfristige Herausforderungen, insbesondere für die Gesundheit von Kleinbäuerinnen: die Verwendung von Bioziden. So dürfte der Pestizideinsatz für Baumwolle in einigen Regionen bedeutend höher sein als für andere Feldfrüchte (Williamson et al. 2008). Gleichzeitig sind Schutzmaßnahmen wie Atemschutzmasken oder Sicherheitskleidung eine zusätzliche Aufwendung, auf die Kleinbäuerinnen oft verzichten (Kuye et al. 2008). Nicht nur im Sinne der Gesundheitsvorsorge wären hier sowohl Aufbringungsmenge, als auch Anwendungspraxis zu evaluieren, da ein übermäßiger Einsatz von Pestiziden auch Gewässer und die Umwelt beeinträchtigt, wie im folgenden Kapitel diskutiert wird.

Eine gewisse Menge der Pestizide, die auch in der Baumwollproduktion verwendet werden, gelangen in Gewässer, in den Boden, also in die Umwelt. Wird hier ein Schwellenwert überschritten, so steht dies ist im Widerspruch zu den UN-Entwicklungszielen Nummer 6, 14 und 15. Gleichzeitig werden in manchen Ländern traditionelle Anbaugebiete erweitert, um die Produktion landwirtschaftlicher Exportprodukte zu erhöhen. Ein klassisches Beispiel ist der Landwirtschaftssektor in Brasilien, welchem insbesondere im Bundesstaat Mato Grosso Wälder zum Opfer fallen, um Soja, Weizen und auch Baumwolle für den Export anzubauen (Vieira et al. 2022; Yoshikawa 2023). Eine weitere Auswirkung neben diesen Landnutzungsänderungen ist der enorme Verbrauch von Wasser für die Bewässerung von Baumwolle. Die Baumwollproduktion hat in manchen Gegenden der Erde ganze Gewässer beinahe trockengelegt – man denke nur an den Tschadsee in Zentralafrika oder den Aralsee in Zentralasien (Micklin 2014; Onuoha 2008). Während sich die Situation durch besseres Wassermanagement in manchen Baumwollanbaugebieten entspannte, droht mit der globalen Erwärmung neues Ungemach, welches dazu führen könnte, dass einige der wichtigsten Baumwollanbaugebiete der Welt, vor allem in Indien, Pakistan und Usbekistan, mit massiven Einbrüchen in der Baumwollproduktion rechnen müssen (Jans et al. 2021). Eine Substitution mit Polyester wäre hier zwar eine Lösung in Punkto Wasserverbrauch, jedoch benötigen die Herstellung dieser Textilien etwa 60 % mehr Energie als Baumwolltextilien (Boschmeier et al. 2023c).

Aber nicht nur beim Anbau von Baumwolle, auch bei der Produktion von Textilien und deren Nutzung kann die Umwelt beeinträchtigt werden (Madhav et al. 2018; Roy Choudhury 2014; Yacout und Hassouna 2016). Ein Gutteil der Mikrokunststoffbelastung in den Gewässern dürfte Mikrofasern vor allem von synthetischen Textilien wie Polyester oder Polyamid geschuldet sein, nicht nur aus Fischernetzen, sondern auch von Kleidungsstücken (Henry et al. 2019). Und auch die Entsorgung von Textilabfällen führt zu Umweltauswirkungen, vor allem in den Ländern des globalen Südens, wobei auf diesen Punkt nochmals gesondert in Kap. 3 eingegangen wird (Bartl 2019).

Die Aufzählung der negativen Auswirkungen von Textilien auf Mensch, Gesundheit, Umwelt und Gesellschaft im Kap. 2 in diesem Beitrag gleicht einer Dickens’schen Aufzählung des Grauens. In der Tat unterscheidet sich der Textilsektor hier wahrscheinlich nicht besonders von anderen globalen Sektoren wie dem Elektronik- oder dem Nahrungsmittelsektor. Tatsächlich ist es aber notwendig, den Finger in die Wunde zu legen, gleichzeitig aber auch die riesengroßen Möglichkeiten zu nutzen, die der Textilsektor für die menschliche Entwicklung leisten kann. Und hier sind besonders die Möglichkeiten durch einen sinnvollen Umgang mit Alttextilien und Textilabfällen zu erwähnen (Bartl 2020), wie im folgenden Kapitel diskutiert wird.

Nachhaltiger Konsum beginnt grundsätzlich damit, das Richtige im Sinne der Nachhaltigen Entwicklungsziele auf den Markt zu bringen. Das bedeutet im Fall von Textilien umweltschonende Produktion mit hohen sozialen Standards. Eine Konsequenz daraus sind natürlich teurere Produkte. Für Menschen mit hohem Einkommen dürfte das weniger ein Problem sein als für jene mit niedrigem Einkommen, weswegen eine ausreichende Entlohnung natürlich nicht nur Produzentinnen, sondern auch Konsumenten betrifft. Wenn durch teurere, weil umweltschonendere und fairer hergestellte Produkte der Konsum sinkt, muss natürlich die oberste Prämisse moderner Gesellschaften sein, dass die wichtigsten Grundbedürfnisse der Bevölkerung befriedigt werden. Weniger Rohstoffe, dafür Güter von höherer Qualität zu konsumieren, darf nicht auf Kosten von Bevölkerungsschichten mit geringem Einkommen gehen. Es ist also eine gesamtgesellschaftliche Suffizienz ohne Armut anzustreben (Sandberg 2021; Vollmann et al. 2021).

Aus abfallwirtschaftlicher Sicht wären die Auswirkungen dieser Form eines gesamtgesellschaftlichen, nachhaltigeren Konsums die, dass durch höhere Qualität der Textilien eine längere Lebensdauer erreicht werden könnte und dadurch weniger Textilabfälle und Alttextilien erzeugt werden würden, sprich Abfall entsprechend der Abfallhierarchie vermieden werden würde. Eine diese ergänzende Form der Abfallvermeidung wäre auch die Wiederverwendung von Textilien über Flohmärkte, Tausch- und Handelsbörsen, da in diesem Falle, laut Umweltbundesamt, die Entledigungsabsicht fehlt und es sich dadurch nicht um Abfälle im eigentlichen Sinne handelt (Bernhardt et al. 2022).

Ist die Entledigungsabsicht gegeben, so kann man zwar von Abfällen sprechen, jedoch ist auch hier eine Wiederverwendung möglich. Alttextilien, die wiederverwendet werden können, werden von gewinnorientierten, karitativen sowie kommunalen Sammlern gesammelt, händisch sortiert und dann der Wiederverwendung zugeführt. Wie schon der Tausch oder Verkauf von Textilien über Börsen und Märkte weist auch diese Form der Wiederverwendung einen ökologischen Vorteil gegenüber etwa der energetischen oder stofflichen Verwertung auf (Keßler et al. 2021; Koligkioni et al. 2018; Woolridge et al. 2006). Was die Ergebnisse aus diesen Studien jedoch massiv beeinflusst, sind die Annahmen bezüglich tatsächlicher Wiederverwendungsraten, wirkliche Mengen an Sortierresten sowie realen Entsorgungswegen von diesen. Wie in vielen anderen Ländern Europas ist auch hierzulande ein großes Problem, dass ein nicht unbeträchtlicher Teil der Sortierung von Textilien zur Wiederverwendung nicht im Land stattfindet. Das bedeutet, dass sich die Datenlage über einen großen Teil der getrennt gesammelten Alttextilien schlicht und einfach der nationalen Abfallstatistik entzieht. Zwar wurde für den Fall eines karitativen österreichischen Alttextiliensammlers eine Untersuchung zu Behandlungs- und Entsorgungswegen durchgeführt, mit dem Ergebnis, dass der Großteil der im Ausland sortierten Ware in Europa der Wiederverwendung oder der stofflichen beziehungsweise energetischen Verwertung zugeführt wurde (Karigl et al. 2019). Dem gegenüber stehen jedoch riesige Berge an Alttextilien, die in den Häfen vieler Länder des globalen Südens als Ballenware verpackt ankommen, dort weiter sortiert, verkauft oder entsorgt werden, letzteres aufgrund mangelnder Abfallinfrastruktur auch auf Deponien und Müllhalden. Die Handelswege sind leider, auch aufgrund mangelnder Transparenz, wenig untersucht, weswegen der Anteil der Textilien, welche diese Wege nehmen, schwer quantifizierbar ist (Sumo et al. 2023). Die Aufdrucke auf T‑Shirts, die einem der Autoren dieser Zeilen im Rahmen seiner Projektreisen in Ghana, Kenia, Tansania oder Uganda begegnet sind, legen auch nahe, dass es beim Alttextilhandel einen regen Austausch zwischen Europa und etwa Sub-Sahara-Afrika gibt. Auch wenn einige der Alttextilien aus Österreich so ihren Weg in Länder des Südens finden, so bedeutet das noch nicht zwangsläufig, dass die Nachteile dadurch die Vorteile überwiegen. Leistbare Textilien und Kreislaufwirtschaftsziele stehen den negativen Auswirkungen auf lokale Textilproduktion und die Umwelt bei unsachgemäßer Entsorgung gegenüber (Nørup et al. 2019b; Repp et al. 2021). Trotzdem ist es wichtig, sich der Thematik bewusst zu sein und vor allem Licht ins Dunkel der Behandlungs- und Entsorgungswege von Alttextilien zu bringen, denn nur dann ist es möglich, etwa zu evaluieren, ob ein Recycling in Europa oder in einem anderen Land dem Export von Alttextilien in einkommensschwache Länder vorzuziehen ist.

Im Gegensatz zu anderen Abfällen ist das Recycling von Textilabfällen eine etwas komplexere Geschichte. Der Grund dafür ist, dass es für Textilabfälle nicht eine oder zwei, sondern gleich mehrere Recyclingmöglichkeiten gibt. Bartl (2020) etwa zählt, je nachdem wie weit in der textilen Verarbeitungskette zurückgegangen wird, vier Recyclingmöglichkeiten auf: